El Tribunal de Apelaciones de Colorado limita la autoridad del ALJ para determinar la cuestión de la Mejoría Médica Máxima (“MMI”):
Cuando la condición médica de un trabajador lesionado se ha estabilizado, o se ha alcanzado una meseta, existe una determinación médica que establece que el trabajador lesionado ha alcanzado la Máxima Mejora Médica (MMM). La Ley de Compensación Laboral de Colorado establece las normas legales para que las partes impugnen la determinación de MMM realizada por un médico, o la falta de que el trabajador lesionado alcance la MMM, según el caso. Los procedimientos siguen dos vías principales: (1) Solicitar un Examen Médico Independiente de la División (DIME), o; (2) Solicitar una audiencia ante un Juez de Derecho Administrativo (ALJ). El Tribunal de Apelaciones de Colorado dictaminó recientemente que un ALJ no puede determinar la MMM cuando ni el médico tratante ni un médico del DIME han determinado que el trabajador lesionado alcance la MMM.
Fondo
La demandante sufrió lesiones laborales en el brazo y el hombro en septiembre de 2014. Varios médicos la trataron hasta bien entrado 2017. A pesar de varios años de tratamiento, se quejó de que su dolor seguía empeorando. Declaró que ninguno de los tratamientos recibidos mejoró su condición. Ninguno de los médicos tratantes de la demandante la ingresó en MMI.
En junio de 2015, los Demandados contrataron a la Dra. Allison Fall para que le realizara un examen médico independiente al demandante. La Dra. Fall opinó que el demandante no se encontraba en MMI en ese momento, pero previó que llegaría a MMI en un plazo de 3 a 6 meses.
Varias semanas después de recibir la opinión del Dr. Fall, los Demandados solicitaron una indemnización por accidente laboral de veinticuatro meses porque ningún médico tratante había colocado a la demandante en MMI en los dos años que habían transcurrido desde su lesión relacionada con el trabajo.
El Dr. Clarence Henke fue seleccionado para realizar la DIME. Examinó al reclamante y opinó que sufría compresión del nervio cubital derecho, compresión del nervio mediano derecho a la altura de la muñeca, tendinitis del manguito rotador derecho y mialgia cervical. El Dr. Henke determinó que el reclamante no se encontraba en MMI.
Los demandados solicitaron una audiencia para invalidar la opinión del Dr. Henke sobre la DIME. Tras la audiencia, durante la cual el Dr. Fall declaró que el demandante se encontraba en MMI, el Juez Administrativo determinó que los demandados invalidaron la DIME y que el demandante llegó a MMI el 28 de junio de 2016.
Tras la revisión, la Oficina de Apelaciones de Reclamaciones Industriales (“OACI”) confirmó la orden del ALJ.
Tenencia
El Tribunal de Apelaciones revocó la decisión y devolvió el caso al Juez de Derecho Administrativo (ALJ). Al revisar la Ley y la jurisprudencia interpretativa sobre la cuestión de la MMI, el Tribunal de Apelaciones destacó un factor común en los casos en los que la MMI podía resolverse de hecho: en cada caso, existía un conflicto entre el DIME y el ATP sobre si el Demandante se encontraba en MMI, lo cual requería una resolución del ALJ. No hubo casos en los que el único médico que colocara al demandante en MMI fuera un médico seleccionado por los Demandados. Por el contrario, en todos los casos revisados, un ATP o el DIME habían colocado al demandante en MMI.
Generar impacto
El principal impacto de esta decisión es impedir efectivamente la capacidad del Demandado de impugnar un DIME de veinticuatro meses cuando el DIME está de acuerdo con el ATP en que un reclamante no está en MMI, y exige que el tratamiento continúe hasta que el DIME o el ATP coloquen al reclamante en MMI a pesar de las opiniones de un IME contratado por los Demandados.
